罗宾计划[电影解说]

死刑的基准存在吗。虽然司法考试合格了，却没成为律师的法学系讲师水户裕介（山本耕史），主张废除死刑的名律师大伴浩二郎（小泽征悦），检察官永濑麻梨子（户田菜穗），三人一起学习司法，对死刑有着自己的想法。
某一天，大伴的妻子被人杀害了。作为嫌疑犯被逮捕的是对大伴有着怨恨的鯖江申三（柏原崇）。
大伴推翻了自己一直以来的主张，请求对鯖江申三实行死刑。以这件事为契机，水户决心成为律师站上司法的舞台。但是，水户第一次负责的竟然是被指控杀害好友大伴的妻子的鯖

《死刑基准》下载观后评论：

鲭江申三（柏原崇饰）的女儿独生女绫加被人拐骗至郊外残忍地杀害了，罪犯的辩护人正是大伴，尽管被害人家属一再要求法庭将罪犯判处死刑，因为大伴的辩护，使得罪犯逃过死刑而被判处无期徒刑，这样的量刑真的能让罪犯在狱中为自己犯下的罪刑忏悔吗？忏悔能让死者复活吗？被害人家属对这样的判决非常愤怒，认为将犯人判处死刑死去的孩子才会真正得到安息！失去爱女的鲭江对大伴积下很深的怨恨。某一天，大伴浩二郎妻子被人杀害了，嫌疑人居然是大伴之前所受理的女童诱拐 、杀害、抛尸案的受害者家属鲭江，鲭江坚决否认自己杀害了大伴的妻子，法庭判处鲭江无期徒刑。此时的大伴深切地感受到受害人家属的心情，作为主张废除死刑运动的领导者却对着媒体说出希望能判处鲭江死刑的话，作为好友的水户和永濑却分别成为了嫌疑人的辩护律师和负责重审此案的检察官

打五星并不是因为剧情有多精彩,而是我非常欣赏这样有深意引人深思的题材.死刑到底需不需要被废除?周孝正在讲座中说"死刑是人类狭隘的报复心理,是国家暴力";曾经也和母上讨论过这个问题,她说"就中国目前的国情而言不能废除死刑."能够裁决人的只有人,如何把握尺度才能做到公正,确实是很值得探讨的问题.

找出真相最重要。人的判断到底是被什么所左右所决定？中间客观的表现事实，不偏向任何一方的叙事很好。可首尾部分又很刻意的给出并强调自己的主张。没有什么百分百，真相不等于答案，有些事是没有结果的。虽然痛恨不公平，但世间的公平也只是相对的。PS怎么感觉剧是在替某某宣传，让人们被灌输被接受？

原作者还真是律师（最近还因违规操作被处罚了呐） 难怪这么强调检警和媒体立场的自省（但后来说他们隐藏证据反而削弱了张力）对事实认定困难的聚焦既是一种对价值对垒者的提醒 但也可能是一种对价值判断的逃避 不过最后主角律师还是抛出了他的立场 如果可能谈谈价值对垒背后的政治利益 那就更有趣了

我支持废除死刑的，也想过，如果不幸，我身边的亲人惨遭杀害，我是否依旧能坚持这种观点。最后，电影也未对死刑的基准给出一个答案。或许，死刑的废除与否其实本来就没有什么答案。因为世上，每个东西都有存在的道理的。无论一命抵命还是宽容对待，最终都是为了消除仇恨。但是，这仅仅取决于认得内心。

原作者还真是律师（最近还因违规操作被处罚了呐）难怪这么强调检警和媒体立场的自省（但后来说他们隐藏证据反而削弱了张力）对事实认定困难的聚焦既是一种对价值对垒者的提醒但也可能是一种对价值判断的逃避不过最后主角律师还是抛出了他的立场如果可能谈谈价值对垒背后的政治利益那就更有趣了

主题本身是一个比较有讨论意义的话题，电影情节也做得不错。演员貌似感觉有几个不是很在状态。。。但是结局其实也没有解决死刑基准的问题，通过水户的陈述讲出影片对于死刑的态度，但是感觉有些单薄。当然，除了这个之外，影片对于日本公检法等机关的刻画，包括对于人物的塑造还是很成功的。

把死刑存废浅薄化了。一开始以为是着重于量刑上的问题，结果还是变成老套的围绕冤案的检警辩角力了。剧情上薄弱之处及漏洞都比较明显，叙事和人物塑造都很生涩。不过或许好在它实际着力的人情矛盾被诠释得谨慎节制刚刚好，整部片子还是挺容易看下来的。好演员非常多，看他们飙戏也够本了。

是否应该废除死刑？至少在某些国家还不适合，那至少要有一个相对公平的社会大环境吧。幸好我没学法律，总觉得律师和检法人士不仅需要智慧的头脑，面对的东西太多太沉重，能够坚持追求真相需要一颗多么强大的心脏！我也确实不适合学法律，我太倔强了，内心过于坚持绝对的公理与正义。。。

2011.11.16冲着耕史君去的却意外看到柏原崇，小赚一把的feel。片子本身引发思考，而“感同身受”这个单词放到现实里是那么残忍。法庭戏不以激辩为骨，但凝重得很，不知是不是文化差异的关系。至于真犯，想到的却是东野大叔的《恶意》……人心究竟可以有多少恶意生出……

死刑，怎么量刑？什么样的标准可以界定？主张死刑却要避免出现冤案，废除死刑，却要面对被害家属的伤痛。现世报的律师，差点又酿成冤案，推翻自己的主张，只为了亲人的灵魂得到救赎。死刑，是否有存在的必要？量刑是否公平公正？正义是绝对的吗？带来的思考影响深远。

对法律与道德争议的“死刑制度”进行拷问，戏剧冲突也很精彩，主题观点会随不同立场而发生变化，站在局外观看是难以理解“被害者”的伤痛。对于“死刑”去留与对错，虽然没有明确表态，仅作一场个案辩论留给观众冷静思索。另外，剧本不足之处是结局真相欠佳。

只有无可替代的生命才能偿还夺取无可替代的生命的罪行。如果法律不能替人民伸张正义，必然导致私刑盛行。律师大都支持废除死刑，恐怕是沉醉于操控法律带来的优越感吧。比起死去的受害人，加害人的未来更重要，看到这种类似的论调，我只想说去TMD的伪善。