施耐德对决巴克斯

《博格曼》下载观后评论：

导演令我惊为天人！这部作品的解读只能建立在层层假设基础之上，我可能需要补一些这个导演其它作品，才能确定他的风格、艺术逻辑，以此来定义这部作品他或许一脉相承的内容表达惯性！在此，我便不做解读，只能用简单的词汇来形容这部作品带给我的感受:现代关系、新式惊悚！最后，我需要补充的一点是，那群带来灾祸的人，不能简单定义为一种“人”类生物，其实这部作品真正复杂的，便是他们所代表和意喻这什么？这像一场猜谜，毫无疑问，他们可以代表虚无、恐惧、淡漠、欲望、以及死亡！影像80分剧本90分导演90分表演90分创新90分作品分88分内容系数0.9影史分79分当年戛纳的电影水准有点不可思议，但是，如果我能决定金棕榈，基本毫无疑问会给这部！

故事甚至有丢丢《寄生虫》，但导演失败的是完全没有利用精巧的室内空间造成更诡异或疏离之感。主角犯罪集团像是“清道夫”式人物，登堂入室以异物身份扰乱家庭秩序，引发西部荷兰人富裕遗产的罪恶感，看似在为富裕人家“解决问题”，却是以专业手法在解决一个阶层。这是一种大胆却有合理性与可实施性的设定。房间与庭院宛若一个超时空空间，白昼甚至被刻意呈现得短暂，人物僵硬机械（保姆，孩子），几乎是木偶一般的存在，只在产生生理需求（饥饿和疲累）时具有能动性，反映了荷兰中上阶层精神世界的脆弱空虚（福利国家或多或少的通病，太安逸了）。荷兰这种冷暴力式的怪鸡片既有科幻感，又有杀手片的气息，又包含着阶级隐喻，有点意思。

怎么说呢，心情介于看时很烦躁，看完又有点回味，视听语言上基本是《狗牙》，但《狗牙》和《圣鹿之死》处理的比博格曼好太多。大量的开放式解读空间和各种仪式感的元素，摆明了是脱了衣服让观众主动去品味和解读，但是寓言式的故事又免不了情节上的不合理且很多BUG，注定的有得有失，然后用强烈的风格化语言去粉饰，这种类型的作品大概研究研究就能量产了... 香港的译名玩残玩谢玩到底简直又直白又有趣。看了介绍才知道自己看过导演之前的作品，也难怪是这样的剧情了。

一直存在的苍蝇声，开场时都在丛林之中，证明他们不是一般人类，而是异化的动物，利用人的欲望来诱导人，片尾没懂他为什么不直接杀死男主人。整体影调写实，调度平缓而准确，导演分镜能力强，开场几场戏很精彩，剪辑剪的很干脆，经常人物没走出画，就凭声音剪走了。开头看故事和《寄生虫》画风很像，结果第三幕就完全变了，宗教仪式，一种异化的感觉，我想这是戛纳能提名的主要原因。

和《寄生虫》相反，影片对于“闯入者”的身世背景和行动目的始终保持缄默，在这些被撕掉符号属性的人物的介入下，剧情走向也跟着失去了逻辑性和解释性。这个故事的根本实际上是一个怀疑论，它为观众提供了一个等待被凝视的“深渊”。华麦丹通过《博格曼》批判了中产阶级千篇一律的焦虑和自私，与此同时，影片的存在也是对那些毫无想象力的叙事绝对论观影者的一场戏弄。★★★★

前两天忘了看谁说寄生虫和这个像来着，就顺便找来看看，确实能看到不少相似的地方，那个地下室、大房子、寄生者都很像了。之前看过这个导演的《施耐德对决巴克斯》，当时觉得那个片也是不明所以酷的一比，这部也是，脑洞更大了，港译名直接叫玩残玩谢玩到底，反正怪诞、猎奇、犯罪、故弄玄虚一锅炖，不知道到底在讲什么，但是很酷，是我的菜！

被神父驱赶的地下之人缔造了一场早有预谋的资产阶级命案。（早有预谋的说法来源于他们的自我厌恶。/用埋葬的方式处理--讽刺的意图愈加明显。）华麦丹的作品像暗黑的北欧现代神话，拿掉了逻辑之手，处处栽种象征主义，总带着窥探，却不会留下注释，这种耐人寻味的风格自成一类趣味，因此也比较挑观众。

一部奇特的神片，明明每一帧都是胡说八道莫名其妙，但偏偏就是拥有吸引人的魔力，从开头的冷兵器时代（？）直接进入现代社会，从中产阶级熟妇死心塌地接纳要饭男，荒诞不经中处处可以感受到导演对所谓中产阶级的冷嘲热讽，至于博格曼到底是无产阶级还是少数民族外星人或其他，全凭大家大开脑洞去猜测了

这个导演居然60多岁了，我以为这种一地鸡毛的琐碎处理只有30岁左右的小子才会用……这片子有寓言的底色，跟尤西里的东西一样有点超脱感，开头我感觉挺酷的呢，以为是希腊那个谁的那种架空模式，但是后来的剧情全烂了，主要是家庭主妇太傻逼了，我受不了这种沟通障碍的情节，最烦话都讲不通的傻逼

本以为是荒诞片，看了一下影评发现原来如此有深意。导演很厉害，讽刺到位，以我的水平完全看不懂。引用一下“女猪去找伯格曼，没见人却看见一条眼神温柔的狗，女猪疑惑了半天对它问道：“卡米尔？"就算我愿意让你上我，你在我眼中还是一条狗。所以伯格曼不上她。”把阶级斗争体现得淋漓尽致

阶级斗争，政治隐喻？比狗牙还要晦涩，一直不是很喜欢这一类，觉得符号化的堆砌实在难以理解，要么用一个普世化模型去隐喻整个人类，要么之前交待一下背景，我觉的就算是模型隐喻也要符合影片内部故事逻辑...真有很多疑问，他们从哪来？做手术是什么？为什么要把三个孩子带走？.

有人对《施耐德对决巴克斯》里突然冒出个盲人孩子进来喝水的情节感到疑惑，其实这种现实中的超现实应被视作典型的华麦丹风格，它约摸类似于希区柯克在自己影片里的打酱油，是无需解读的标记，没有理由可讲。此外，华麦丹要素还应该保括女人的裸体，从窗户窥视或者拉窗帘。

诡异的可怕的电影，白日阳光下阴冷得不动声色，也许败笔在于入侵者那一方的过于稳定强大，如同另一种邪恶的天然物种，其行事逻辑毫无弱点破绽，反而显出寓言的夸张性，反而使人透一口气，毕竟他们不是人，只是知道和了解人类弱点的某一物种。