桂河大桥

一九四三年，战争乌云笼罩太平洋，在日本占领下的缅甸边境有一个盟军战俘营。日军出于战略需要，在缅甸与泰国交界的桂河上为泰、缅铁路建造大桥，战俘营营长斋藤大佐下令全体战俘参加建桥工程，可是英军战俘代表尼科森上校认为这违反日内瓦公约拒不执行。双方对峙，后来双方又为战俘的待遇问题发生纠纷，尼科森被关入禁闭室。已参加建桥的战俘们开始怠工，加上日方设计上的不足，整个工程陷于停顿。斋藤迫于无奈，只得让步，尼柯尔逊等人获释。这时美军战俘希尔兹少校成功地逃出战俘营，在边境农村中的英军突击部队里，希尔兹从队长沃顿少校那儿接受炸毁桂河大桥的任务，两人由几个泰国人带领，潜入大桥工地附近。尼科森在获释后想：在破坏一切的战争中何不做点事情。于是率领战俘日日夜夜地干，架桥工程顺利进行着，三个月后，大桥建成了。希尔兹巧妙地把炸药安放在桥墩上。在通车那天，尼科森将桥的上下作最后检查，突然发现埋设在沙床里的引爆电线，他跟希尔兹发生了一场争斗。守卫的日军慌忙之中开火打中了炸药，几声巨响后，桂河大桥被炸毁，驶来的火车也坠入河里，尼科森等人壮烈牺牲。

《桂河大桥》下载观后评论：

和阿拉伯的劳伦斯是一个导演，David Lean，难怪从两部电影里看到了类似的荒诞气质。刚开始似乎就是战俘营里的基本矛盾写照，日军残酷地压制英指挥官，迫使其参与桂河大桥的建设，英指挥官尼克尔森本着军官不参与体力劳动的原则拒不合作，我是期待斋藤会使用什么手段逼迫对手就范的，毕竟很多主旋律战争电影都是这样描写敌人的卑鄙，凸显正义。但是事情变得奇怪起来，斋藤被竣工日期和上头的野蛮军令逼入困境，尼为了提升士气，向日军展示英军的能力而建造出了优秀的桥梁……人性被放大了，至少摆在了重敌我的民族主义之上，尼科尔森甚至在桥上，对着异乡的落日，发表了一篇充满虚无主义情怀的独白，说进了同样戎马多年的斋藤心里。直到最后尼科尔森摸着后脑勺说，我到底做了什么，那一刻战争的真实又回来了，他倾身而下，做出了最后的选择

引用他人的影评：美国人务实灵活，却不免有些狡猾和无赖，英国人刻板，身上一股强烈的贵族气质，日本人被武士道精神弄的既愚蠢又没有人性。无论日本人、英国人、美国人还是加拿大人，他们首先应该是“人”，他们有共性，其次才是特性。表面上，希尔兹虽显得圆滑世故、总是服从于本能而不循于人们普遍遵守的社会教条，可在关键时刻，他却能同样不惜生命为了正确的选择；而尼尔森，他只知道誓死捍卫他的原则外，并不会真正思考这些原则背后的意义。过高的艺术出版制度扼杀了艺术市场。对于一个需要民间传播的文化艺术来说，没有民众，就没有基础。在文化净土中，缓慢生长，更多地赋予官方态度的艺术根本没有生存能力可言。这部电影本身没有参杂这些意识形态的东西，才让我们看到极富情节、戏剧感的电影，这是一部成功的战争片。

看的第二部DavidLean的电影，极其震撼的反战争／反英雄史诗。同一伙英军，一边想要捍卫战虏的尊严和士气而为敌军建桥，一边想要打击敌军士气出于战略考虑摧毁大桥。两边其实都没有错，但战争吞噬了内心，疯狂代替了理性，两边最后面对冲突和人性抉择时，被彻底冲昏了头脑，从而自相残杀、陷入疯狂。枪声惊起群鸟，火车直坠河中，小岛美丽的东南亚风情下，留下了一具具尸体和无尽的疯狂。Inthewar,underthemaskofso-calledloyalty,patriotism,heroism,reason,andcourage,theonlythingsleftinahumanbeing''sheartareobessionandmadness.

4.5。为了荣誉建一座桥，为了胜利炸一座桥，多么荒谬。战争之下，美国军人可以与泰国女人产生情愫，英日两国军官可以协同建桥。“每个人都想死得像个绅士，都想死得有原则，就是没有人想活得像个人。”影片把不同的人物塑造出不同层次，美国指挥官“冷血”、任务第一，舍尔斯油滑但看重人性，尼科尔森上校有原则且偏执，不同特质的人在对立的立场中碰撞出张力，每个人都是去英雄化的，连最后炸桥都仿佛靠着一丝幸运。Cinemascope宽屏技术 景深摄影 户外实拍带来了美妙的丛林风光，景深调度交代了更多环境信息也为场景增加了真实感。炸桥那一段的声音运用很棒，尤其是火车的画外音，与炸桥计划泄露形成声画蒙太奇，将气氛不断推进，尽管没有很宏大的场面依然扣人心弦。

在绝对宏大的叙事下让一段段小插曲打破了传统二战电影中那种刻板印象：日本人的残酷不是天生有之，而是被所谓武士道逼迫所致，普通日本士兵也会带着母亲的相片和首饰；美国人的不羁不是天生有之，舍尔斯坚持在战争中也要保留人性的光辉那一面，作为英雄死不比作为平凡人生更伟大；英国人的信念不是天生有之，尼克尔斯上校把桥看做是一种艺术，他本人不像个军官更像个找寻人生意义的艺术家，沃登的小队一路上美女傍身愉快前进更像是来度假的，可到了关键时候谁也都不手软。桥的最后倒塌是必然，“真是一座好桥啊”那种哀伤的浪漫主义也没有出现在片尾，因为各位主人公尚生死未卜，命运把两种战争理念融汇到了一座桥上，让桥的坍塌象征了所有关于战争没有最终的胜利，只有永远的失败。

这部电影我给五星。英国上校虽是战俘，但军人精神和国际原则一以贯之，虽遭受日本将军虐待，但他坚守准则和同英国士兵完成了桂河大桥。逃跑的美国战俘带领美军小队回到战俘营地，炸毁了大桥。电影在缅甸实景拍摄代入感十足。日军和英军之间的管理关系很有争议性，尤其是英国上校替日本人修桥的观点就更具争议，医生不愿过桥就表明了一部分人的看法。影片最后十几分钟可谓看点十足，何时引爆炸弹，怎样引爆炸弹，谁来引爆炸弹成为点睛之笔。日本将军被射杀，英国上校被弹片击中，最后，自己的身体引爆，炸毁了大桥既具讽刺意味，又觉得十分可惜，可谓五味杂陈，一言难尽。

这个故事前面很有感觉，结尾有点不能接受的出乎意料。人在任何境况下都应该也能够保持自己的尊严，就好像找寻生命的意义那本书的观点。//查了一下wiki，与史实相差太多。为了这个项目，近13000战俘和80000-100000平民死去。尼克森的原型Toosey的体重从78公斤降到1945年时的47公斤。这些数据让人觉得讲述战争历史太多虚构不是个好主意。但Toosey确实有卓越的领导力，Saito也确实被他的人格影响了。//一个个人主义的“逃兵”为了任务成了英雄主义；一个英雄主义的军官反而忘记了自己的使命，成为一个普通的人。

看的奔奔磕磕，因为下的版本卡断了好几次，毕竟老电影了。最后英军上校看见了电线，他会如何抉择，我停下电影也思考了一下，然后我猜中了他的选择，没猜中结局——战争真的是残酷的。电影发人深思的地方也就在最后，英军上校的选择有错么？抛开立场，为印度人民，为全人类，大桥是无辜的，然而在战争的背景下，没有携手经济社会发展，只有你死我活。吐槽一下，美国佬接的这任务太坑了，日军老大最后太水了，准备剖腹的刀呢？东南亚妇女们好厉害啊！还有最后大桥加火车俱毁，拍个电影太浪费了当年力压《控方证人》，虽然有时代背景因素，但终究有独到之处

我是真没想到原来日本人对待战俘是如此文明啊，撑死了就扇两个巴掌，实在不行了就关关小黑屋，还没家暴来得凶，而对此，英国人还是表示不够文明……也是，他们更了不起，修了英日友好大桥。中国远征军入缅作战都没这待遇，英国人对他们可是不屑一顾。美国人拍战争片总给人一种“何不食肉糜”的感觉，确实啊，也只有这样的美国，才能在战争中依旧振臂高喊：“要活得像个人啊。”为什么一定要把缅甸女孩拍得一副温顺的舔狗样 ，果真满足了西方人对亚洲女孩的完美幻想。除了色彩清晰，画质不错以外，此片是我看过最烂的战争片。

西方人由无知引起的傲慢让他们潜意识中淡化了俘虏的屈辱意味，要求日本军官遵守原则并不是道德上的崇高，而是自恃文明的鄙视，对野蛮的教化。拥有全世界最懒惰的民众却仍要指导日本人效率，对日本人的顶撞却仍不被处刑只会在电影中出现，西方人即使到了俘虏营也不了解他们的形式，西方不是文明，东方不是野蛮，军官们在死亡之前也不曾想过是什么导致了顺从就可避免的死亡，他们不是牺牲，他们是为无知与傲慢而付出代价。这部电影成了最好的讽刺电影——早在二战时西方的民众到精英无一例外都变成了傲慢而愚蠢的人。

很老旧，从视听到内容都是，三个主要角色分别代表了三个标签式的性格，英国老派风度，美式实用理性，日本武士道，无分好坏地，大卫里恩沉浸在一个世纪以前大英帝国的殖民想象里，以一个旧派绅士的身份完成了对这三种观念的价值判断。前半段是日式价值与英式价值的对抗，后半段日本人的存在在图像意义上近乎消失，取而代之的则是英美价值的碰撞，而结果无外乎依靠幸存者人数来评定。三元价值的交叉碰撞，结果是建造后炸毁，倒有种行为艺术般的荒诞感。

英国人的“守”、日本人的“蛮”、美国人的“斗”，在前三十分钟就表现得淋漓尽致。特别是借尼科森这一人物，将英国人恪守原则、墨守成规甚至盲目腐朽的民族秉性剖析地鞭辟入里。民族的美德发展到极致便转化为劣根性，《晚钟》也表达了这一主题。真正的艺术对自己的民族不仅有赞美，更要进行深沉的内省和思考。战争就是掌握特权的少数人的狂欢，大多数人只能被迫卷入游戏，无奈地配合，无意义的牺牲。Madness!Madness!

#FIFF14#瑕不掩瑜，前线是容不得你思考的，发生在战俘营的故事更加能展现人性的张力。好在不主旋律，反英雄，尊重人性，让我们敬佩的硬汉上校却比日本军官陷入更深的自尊心泥潭，怕死的美国假司令却在最后关头勇敢上前。新兵蛋子不用聊了一出场就知道会是爱国象征的牺牲品。叙事节奏很好，造桥炸桥的戏剧性也体现了战争的荒谬，结尾从安炸弹开始一直高度紧张，唯一的遗憾是日本军官的刻画有些表面（毕竟是对立面）。