楢山节考

《楢山节考》下载观后评论：

年轻人的性爱配合蛇的图像，对我来说，蛇行本身能展现欲望最原始的形态。山村里的人和动物没太大的差别，比如人交配，蛇交配青蛙也交配。玲一家顾着自己家庭的死活，对外十分警惕。例如辰平在外维护玲；玲磕掉自己俩个牙，只是为了令小玉更安心，来到他家成为新的女主人；驱逐好吃并怀孕的小松，成了小松一家灾难的推手。这样的行为不仅是约定俗成，更成为了一种核心家庭的传统，山村里人公认的幸福之道。现代的三观无法衡量电影里的生存法则，电影里的生存法则是动物世界里的物竞天择，类似物种间的生死轮回：老人的死亡为了新生命，新生以还愿送老人归山以表孝顺，这样的循回这资源及其有限的条件下是可以理解的，“我将书写蛆虫，至死方休”我看来今村昌平只是把人类变成自然的一个环节，一个寻常的物种。谁说生命可贵呢？人本身和别的生物差不离。

刚刚看完了今村昌平的《楢山节考》，谈谈看完的感受吧，以及延伸的一些感悟。电影共130分钟，看之前觉得大概会蛮无聊的，没想到一分不落的看完了。真实，是我对电影场景的描述，倒也不是我经历过，只是感觉电影中关于人性描写的太真实了，不好说是善是恶，标准是没法定。活埋人是恶，偷东西是恶，到了一定年纪要被迫去死是恶，生了男婴要弄死扔掉是恶，生了女婴卖了换钱是恶。但在一切只为了生存面前，能说是恶是善吗，不好说。伦理在生存面前是虚无缥缈的，文明和道德是吃饱肚子后干的事，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。没有的话啥事值得唠叨。所以这部片子非常赤裸裸的展现了，非常真实。一切只为了吃饱肚子和交配，满足性爱欢愉另外繁殖后代，啪啪完了有孩子养不起就杀掉扔了，再平常不过。如此真实的人性，充满野蛮，没有道德，因为肚子吃

看完电影不知道该说什么，唯有满腔悲凉，五味杂陈。生命到底意味着什么呢，是日复一日在艰难的生活中挣扎，繁衍，为了群体的明天被动的去死，还是别的什么？没有答案，也许我们的先祖们就是这样世世代代艰难的活下来才有了今天。在那样一个年代，最大的放大了人性的丑恶一面，人的生命如草芥一般，所有的精神向往也幻灭，活着放佛只是一个动作，日复一日的下田劳作，夜里繁衍，被最原始的欲望驱逐着，只剩本能，唯有本能。被遗弃的男婴，为了性欲的发泄可以骑狗，为了赎罪女儿成了全村鳏寡孤独的发泄品，把到了年龄的人送上山等死假托山神的安排，全村活埋偷了土豆的一家人。原来活着是一个这样艰难的动作，每个人都只有该与不该，而没有说可不可以的权利。这里是荒蛮之地，没有法律，没有道德，甚至精神领域的一切都没有，只有活着的原始本能。

很久没看过这么让我动容的作品了看到作品中雨屋家因为盗窃被全家活埋，我不禁感触：如果我身边也有这样的习俗，小时候的邻居至少有一半要被埋。很遗憾没看过，目前也没时间看第一版，我不知道今村对剧本作出了怎样的取舍。就这一版剧本来看，剧本本身是很高的。导演捕捉到了许多难得的动物镜头，和表达内容相得益彰。他确实让我们看到了没有经受教化的人，是怎么过着动物一样的生活；他确实掐灭了人性的可能——无论是偷窃成性像老鼠的雨屋家，还是像蛇一样掠夺的村民，它们的本质都是动物——人就是动物我相信今村并没有对穷人有任何同情，我自己没有、也没有在他的表达中感受到。我更欣赏他对剧本里面死亡的解读——新生的与老去的搏斗和妥协，而贫穷则是一个很好的背景而已最后山上下起了大雪，是对人性最后一丝挽留。这让故事显得很美

真实到令人恐惧发指，野生动物间的交媾残杀、蚕食筑巢映射人类原始社会的生存本质，即一切行为只为满足最原始野蛮的生理需求。村落完全可看做微观化且具有原始征象的封建社会，而“性”在其中作为马斯洛层次理论中的最底层需求，仅仅只是作为原始欲望的发泄与确立自身性别意识的工具（具体参考利助）。而楢山神明则是安抚老人坦然赴死的黄粱一梦，是村落这一微型封建社会中的民间神话。结尾邻居将父亲推下悬崖这一行迹寓意原始社会体系中的父子关系终将以“弑父”为结局（俄狄浦斯情结），这亦为辰平今后的宿命做出了暗示与定调。今村昌平在封闭社会中借重传统古老习俗与人类原始需求，讲述了一则生存与性欲、弑父与神话杂糅交叠的轮回寓言。绝对不会再看第二遍的电影。

一气呵成，回肠荡气。怀胎五月的阿松被村人活埋，长孙袈裟吉歇斯底里，但一晚过后阿松就被无差别地替代掉了。末了辰平神游状的望向一家人，媳妇和后妻的衣服绣了花草、燕子。性在楢山下全无抒情成分，相形快乐，更像来自身体，受不知何物的神注目的躁动于繁衍、欲望的生命力。木下与今村二人镜下的楢山，私以为前者的声色还是不及今村的克制。小感触不止楢山，期待的圣洁端庄一直都像是我们所相信一切事物组成的果壳之外的眼睛，幽灵般地注视着泥沼中匍匐的人们。饮食男女是不是积习呢？即便逃避这些以为是丑陋的问题，也掩盖不住这背后，公鸡打完鸣就响起的靡靡山歌声。10月28日长沙也下雪了

7 人性少的可怜，是因为物质少的可怜，所以可以更夸张地转向动物性。为什么看猎奇性较强的作品时比较容易受触动，恐怕正源于我们知道那不属于人类该走的方向，那是个很漫长的过程，人类正在远离这个阶段，动物们没有，我们也永远不能走这条回头路，如果说这就是自然法则，那么反自然就是毫不犹豫的选择，要创造无穷的物质，让人们再也不用活成人形的兽。日本人再也不用上楢山的原因是充足了脑袋，走出了山沟，学习了科学，赚到的钱可以买全世界的粮食，所以，什么才是最重要的，还需要再讲吗？今村昌平拍下这些“蛆虫人”，这是他的事情，而不要让自己变回蛆虫人，才是所有人要明白的事情。

爱看摩登、未来、后现代、城市都汇，也该看落后、古老、更原始、深山老林。连镜头的光也要走这么多分钟，才到达的山村，这里的动物，丑陋、弱肉强食、原始野性，除去楢山节，没有文化。其实他们过的很不好吗？倒未必，只不过是不符合我们那从未真正考证过、从未站住脚、却毫不犹豫从一而终相信的美好生活认知。其实个人可能根本不需要文化，是社会秩序、和一群享乐阶级需要文化罢了。那些像万神一样的蛇盘踞着每个房子，象征着这里的生命力，蛇离去，这个家便意味着消亡了……那一个个爬行动物、昆虫、哺乳、鸟类的捕食与交媾，瘆人。感谢今村昌平书写蛆虫，至死方休

(7月2号看的)这电影算是奇幻寓言故事？我真的找不到一种定位，但是这种电影绝对是日本的专属，其他国家拍不出来的，只有大和民族才有的专属的变态，对，不加引号，就是真变态。故事中的风俗传统很恐怖，就像是把人再次反进化成动物，优胜劣汰，人老了就要送去山上等死，但是人毕竟是人，再残酷的规律下，也是有人会有亲情的存在。这就是本片的中心思想。最后15分钟挺震撼的，尤其主角和母亲的亲情和另一位把父亲退下山崖的对比。本片看起来让人挺不舒服的，但是艺术价值极高，毕竟拿到了戛纳金棕榈。8分

费尔巴哈诚言，“唯有人的坟墓方是宗教的发祥地”。这些盛大的仪式和煞费苦心的规训不消说是为了掩盖必将迫近的恐惧，也更是为了远离“摧毁这种掩盖尝试”的要素。在营造的传奇故事和教导中，内容必须是繁琐的，最好参与者也是众多的，能够将潜在抵抗者的道德信条和恐惧切割和消磨在这些琐碎当中。无论是祖灵还是自然神，投身一个永续的生命，奔向一个热烈的仪式，都是一种必将失败的努力。当然，苛求也太过了，洁癖者总愿意将被“发明”的人放在被“发现”的人之前，未尝不是一种倒置。

配乐和setting有种鬼片的感觉，还有一种演话剧的感觉，但是人物的演绎又是电影，那种矛盾还蛮奇特。当活下去都成了一个严峻的问题的时候，好像性与食物已经成了头等大事。山神的噱头本来就是为了美化抛弃没有劳动力价值这种没有人性的行为，可是标榜上神灵后却反倒成了不得不去做的事情。不去做就是不一样，就会被排异。那个老太婆是个虔诚的信徒，十分虔诚，她孙子也是，谁也说不着谁。说到人性，和我理解的人性蛮贴合，人性本质就是兽性，后天的影响之类的才会变得那么复杂

主题是深刻的，内容是重复的。当人为了食欲性欲牺牲人与人之间的基本关系乃至生命时，人类变成了蛇鼠那般依据本能游荡的动物：一个物种发生了退化。 辰平其实一直将性欲食欲凌驾于情感之上：年轻时他也和儿子袈裟吉一样为了能娶媳妇要求父亲把奶奶送上山，甚至在遭受拒绝之后射杀了父亲；原配去世后，一家之长的中年辰平知道家中口粮储备不允许自己续弦，却仍未拒绝这份姻缘，这其实是在默许母亲满70岁时上樽山，那些眼泪是真实而虚假的。

中国古代不管多艰苦都不丢老人，他们选择易子而食，二十四孝故事中有人为了赡养父母把孩子埋了（郭巨埋子），还有远觉劝父，你敢丢爷爷我就丢你。中国人十分注重“孝”，子是自己的私有财产，用“孝”可以很好的巩固封建政权。但动物界都是爱幼而不敬老，为了种族的繁衍它们选择丢老人，这就是原始。2000部电影了，从最早的三级片到商业片到文艺的情色片到文艺片，还没敢看艺术片，有待提高（看个电影，我一篇论文拖了4个星期了，导师都急眼了???）