扭曲

1946年春天，为裁决日本战犯而举行「东京审判」，十一个战胜国的法官齐聚东京帝国饭店。审判的焦点是，随着纽伦堡审判而诞生的「战争罪」。在此之前在《国际法》上认为合法的「战争」这一行为，第一次被认定为犯罪行为，并且追究国家指导者的责任。对于「战争罪」这一说法，辩护方认为这是事后法而不予承认。而在法庭上，各法官们的意见也对立起来。最初想短期内解决的审判，却显现出长期化、混沌化的样子。法庭背后的攻防中，驻留日本的法官们的私人活动、周围人的意见卷入其中。1948年秋，长达两年半的审判，十一个大法官最终做出了判决。在决定被告生与死的瞬间，人类最根源的问题「人类是否可以裁决战争」也得出了一个最终的答案。

《东京审判》下载观后评论：

美国人最先打破了德川幕府的闭关锁国，成为了为日本带来开放的国家；太平洋战争，美国亲身告诉日本靠不怕死的精神是打不赢战争的，科技才是第一战斗力；战后，美国又以身作则，告诉日本即使不殖民我也能够控制你国一切事物；再后来美国又告诉日本，比战争更好的掠夺资源的方法就是能制造他国无法比拟的产品通过贸易来换取资源；在90年代日本经济泡沫的时候，美国最后一次教会日本：货币的力量是多么强大，工业只是二流产业，金融才是王道。美国一百多年来不断教日本怎么治理国家，所以我们常说美国才是日本的爸爸。

十一人各國判事，以印度判事（全員無罪）、荷蘭年輕判事（支持既往罪不究）法國判事，韋伯審判長與英格蘭判事、梅先生堅決支持死刑的形形色色、持續兩年的遠東軍事法庭爭議。原像上色與今相連一點大好評。最終以南京大屠殺時期的首相兼外交廣田弘毅絞刑，珍珠港偷襲的外交東鄉茂德、重光葵有期徒刑，東條英機絞刑告終。爭議於戰爭是否是犯罪一說當時仍就不明，也是印度判事先行提出，受到重視。看來西方普遍認為與紐倫堡之不同在於日本到底非納粹可以直接定罪。

这是一部4话的迷你剧，副标题叫做人类可以裁决战争吗（人は戦争を裁けるか），看起来是要讨论二次大战的裁决是怎样进行的，看过才发现真的是在讨论裁决是否是程序正义的。日本 NHK 拍摄的这部剧找来对应各个国家的演员，力图还原历史场面。写在前面：看日本人自己拍的东京审判，虽然承认了侵略历史，但是其右倾导向性还是很明确的。这部剧意外地获得了高评分，其实主要来源于欧美国家的人爱看热闹，中国和日本评论界对这部剧的架空史观都各有微词。

这部片子真的很让人惊喜，头两集的节奏会让你产生在美化荷兰法官给军国主义洗地的感觉，到了第三和第四集又给你娓娓道来并不是洗白他们而是人家的观点真的有一定合理性，而且他也是在聆听证词后支持死刑的，最后最大是收获点是反对死刑的国家里竟然是有苏联的，这跟国内战后宣传严重不符，按照某方宣传，培养右翼分子的本应是万恶的美帝才是，查阅历史发现斯大林确实很鸡贼的想保留日本右翼钳制美国，所以投了反对票，所以搅屎棍永远是毛子啊

一群人坐在小房間裡瘋狂講話我真的無法= =在ep2開始不懂小團體之後我邊滑手機邊看了，加上我不懂法律，真的就是完全按照敘事角度在看而已（不過我也並未信服荷蘭法官⋯），總覺得他們還真的是一群不太理解亞洲人的法官在審判，他們不懂被審判者，也不懂受害者⋯⋯但我也不知道說什麼，就那樣那時候整個亞洲都很⋯落後吧= = 雖然我不覺得現在有比較好啦呵呵呵= =

从战犯视角转移到法官们，开创了不同于以往日方洗白，中方蒙冤的视角。聚焦于人是否能裁决战争，可以看到每位法官都受到各自背景、学识的限制，却依旧追求以一种合理合法的方式裁决战争，为未来带来和平。刻画得相当耐心。审判背后的博弈与角力，理想化的努力受到现实政治、历史的掣肘，最后收之遗憾。

政治不應凌駕法治。我明白其他評論所指的淡化，但我覺得尚算中立，起碼片中有隱晦地指出天皇不用負責的不公。每位都有為自己國家的利益衝突考慮，我反而欣賞荷蘭人堅持從法律角度去作的考慮。要是每個人都從警戒未來而判決的角度出發，那麼這判決根本就不需要一個受過法律訓練的法官。四星因可更深入。

出自NHK x Netflix，基于真实事件，展开呈现了"当时以6票对5票的微弱优势通过了死刑的判决"的背后情况，且关于独立司法判决 vs 政治压力及复仇心里的细节也表现了棒。该模式后来直接变成了国际法庭，但大国们并没有兴趣参加。梅法官是代表中国参与了审判。

国际关系本质上是丛林法则利益至上，国际法也没什么大用。所以就没必要搞什么国际法庭，把战犯们直接处死也许会省掉后面很多麻烦……东京审判在法律上有不严谨的地方，这也让右翼有了借题发挥的空间。片子本身就两头不落好，只能黑一下苏联人来找乐了。

如果抱着总览审判全貌的期许，此片只能是一星水准。“人类能否审判战争”放在整出审判的要义框架中看 是生硬的主题，一如为了响应该主题而插入的若干小故事（钢琴家、日本学者）的生硬。又及：尤尼控领域的翻译真是太糟糕，见者避雷

相对来说还是很贴近历史，日本人也没有对这件早已盖棺定论的事件多加辩驳。但荷兰法官作为一个小国代表，未免戏份也太多了吧。而且对中俄两大国的法官刻画，稍微有一点偏见，俄国人就是大老粗？中国人就是墙头草？减半星，三星半。

比较客观得展现各种立场。把镜头对准了判决的法官们，我们可以了解这些法官在国家利益、历史、法律观点上的差异造成其对正义本身以及审判结果认知上的异同。最后麦克阿瑟说的，以后要发动战争，一定要赢

什么是正义 对正义的定义从来都是胜者 强者 多数派来定的他们不一定是正确的 因为他们毫无疑问有自己的立场 从他们的所受的价值观而来你为之反驳 而你的定义 又是否正确呢 这又关乎你的价值取向