发条橙

《发条橙》下载观后评论：

一部个人色彩非常浓厚，风格异常鲜明的片子，荒诞离奇的故事，离经叛道的表演，搞怪夸张的服装，画风奇特的道具。虽然在片中，各种各样的性暗示层出不穷，接二连三的裸体使人眼花缭乱，但这种毫不避讳的做法却一点也不显得情色淫邪，反而会使人觉得自然纯粹。尺度上的大胆开放正说明了创作上的高度自由，只要不受限制，作品就无需加以掩饰，天马行空的想象力得以充分发挥，灵活多变的创造力得以完全释放，这部电影便是导演奇思妙想的集中展示，才气纵横的完美诠释。剧情粗看似乎不符合正常的事物逻辑，太过跳脱迷离，很容易让人摸不着头脑，其实仔细想想，毕竟时隔多年，年代久远，再加上本片改编自小说作品，那时的文字便是如此，放到现在来看，不免会感到一点膈应，倒也算是严肃文学的一种特质，也是经典影片的共通之处，不光是有趣，还能发人深省。

该片制作公司是华纳兄弟，勉强算一部新好莱坞影片。服化道非常有意思，Alex小团体的腰带形似男性生殖器，鼓囊一团，（生殖器很大的意思？）性和暴力是影片的主题：裸体和生殖器的符号代表着人类欲望，既是结合也是征服；暴力有男性对女性施加的性暴力，男性对老弱的肢体暴力，不受教的Alex领着小团体无恶不作。当他的行为不再被社会所容忍的时候，Alex被送进监狱改造，监狱改造中有教堂，教堂之后是电影。惩罚—>感化—>让人对别的人换位思考。我敬佩原著书作者智慧。把教堂比作人类动物园，感化和惩罚这两步到底是人类社会公约的欲望强加在Alex的欲望之上。在电影这一步，将人类恶心和恐惧的情绪作为约束人类行为的关键。Alex同伙滥用暴力说明人类从小到大成长其实没多受教，只是人到了工作的年纪就可以当警察，多么讽刺。

艾利克斯领导比特乔治蒂姆三人嗑药斗殴飙车无恶不作，喜好边听贝多芬交响曲边奸淫女性，曾闯入小说家别墅打残男主人法兰克蹂躏其妻子。艾利克斯在乔治鼓动下趁夜抢劫在郊外健康农场，在搏斗中杀死独居的女主人威勒，又被怀恨在心的手下迷晕眼睛抛弃在农场，因此被捕入狱。艾利克斯主动申请到鲁道维科医疗中心进行治疗以及早出狱，在药物和电击下洗脑，打不还手骂不还口，彻底厌倦淫乐之事。艾利克斯出狱后依旧遭到歧视，房客乔鸠占鹊巢占据房间夺走父母，被流浪汉认出围殴，被当上警察的乔治和蒂姆殴打，误入法兰克别墅。法兰克希望宣传这位新科技受害者推翻政府，却因听到他泡澡时哼唱的歌曲认出其正是当年的入室劫匪，播放贝多芬交响使艾利克斯烦躁跳楼重伤昏迷。陷入舆论漩涡的政府恢复艾利克斯的性情，并将罪行推到医生和小说家身上。

“善良是种选择”并没有让我产生太强生理不适的黄暴内容，不过我还是不可这部影片但是库布里克的拍摄手法、摄影技术真的大师级，构图、打光???“库布里克的凝视”?环形叙事结构：前半段Alex放纵自己原始动物性的“恶”，后来被抓被教化成“无法恶被迫善”的人放回社会，剧情反向发展，以前被霸凌的人这次开始报复Alex，最后落入反政府组织，被对方利用。解决性瘾的方式，就是培养SM情节?监狱多处隐含显示男男情节，还以为Alex会被强其实让我惊讶的是原本一起小混混的伙伴最后成了警察，社会暴力转变成社会治安，Alex被拘留时在警局野曾收到暴力对待人性其实是共通的，其实都是“暴力”，只是你用的地方不一样，给人的观感便不同于你的善，对我也许是一种恶心智成熟后再看这部影片，看完后会有些不适感

感觉这是一部七十年代探讨社会问题的电影，隐喻的，很朴实的隐喻，却让人看完之后忍不住去想很多。隐隐觉得这部电影今天看来可能也没有那么深刻，讨论善和恶的问题。人物和情节都无时无刻存在着鲜明的两面性，alex总是嫌弃别人蠢，最后也不过是躺在病床和鲜花里一个张着嘴傻笑等饭吃的小炮灰。alex原本是个作恶多端的小混子，到最后也在洗脑政府的控制之下变得对一切都生理性反胃。印象最深刻的大约是神父在演出厅里讲的那番话吧，大意是他并不是变好了，只是失去了选择的权利。不知道自己的理解对不对：一个好人或是一个恶人的行为都是决定的一部分。或许这确实过于理想主义了，但当人们试着用大部分人的想法去“纠正”另一个人对这个世界的认知的时候，是否也算是作恶呢？

除了如《猜火车》一样的“垃圾”青少年的心理书写外，还进行了关于何为善良与正常的讨论，同时对社会政治、道德进行讽刺，似乎导演的观念中善良的只有那本《圣经》与那位牧师。同时电影是一部关于声画对外运用的教科书示范影片，充斥全片的欢乐颂、雨中曲以及其他古典音乐，搭配的画面却是吸毒、性犯罪、暴力、政治利用与“治疗”时的纳粹图像，令人惊叹。叙事进程极具有史诗感，宿命与因果交织在一起。主角在影片后半段作为一个善良人却被殴打欺辱，却又无不彰显“以牙还牙，以眼还眼”，道德在电影讨论和观众思考中游移不定，同时在赛博化、达达主义映照下的空间中申发出更大的意义，除了书写美国那沉溺在奶吧中的堕落一代外，更具有当下的、跨时代的艺术照应与历史铭记效应。

想到思想钢印，这跟死刑该不该废除是同种议题，看到影评里有太多人抱持着世界公正假设，好人好报恶人恶报当是这个世界应有的秩序，犯了错误必须受到惩罚。但是有一个陷阱，如果所谓的答案本身就是错的呢，就像这个疗法它本身就是有缺陷有争议的，你可以选择推行也可以选择阻止的时候，是基于什么样的理由去做出选择的。替死者报仇吗？为了达到某种目的吗？为了维持自己的正义感吗？像那位作家，他并没有认出Alex是杀害他妻子的凶手，他口口声声说Alex是受害者同时也为了自己的目的在折磨后者。但是对于拥有上帝视角的观众来说，有多少人觉得这时候的Alex印证了天理循环报应不爽。别忘了，所有的对错规章都是人为定制的。人为必有目的，挡目的者死。

纯洁的牛奶和色情混杂在一起，纯粹的暴力与艺术结合是如此地“美好”！纯粹的“恶”当然是恶的，但是如果将这“恶”给剥除，只剩下纯粹的“善”的话，又何尝不是一种“恶”？而且这个“剥除”的过程不也是在施恶么？这样就陷入了一个矛盾的困境当中去了：将“恶”给剥除是为了“除恶”，可是这个“除恶”的过程本身就是恶的！想起了一个解决途径，或许就像是庄子写的“混沌”：顺应自然才是最好的——“善是发自内心的，是来自于选择”，那是不是就说明，这样子的选择应当是由每个人自然做出的呢？问题的关键可能就在于神父说的那样，是关于“道德的选择权”。那么这个时候或许应该庆幸的是：像男主角这样纯粹的恶人虽然有，但应该还是极为稀少的吧？

故事前几年听过好几回，解说也听了不少，再看这片子还能感受到变态。影片节奏安排的很好，美术我不是很喜欢，是属于那个时代的美术，很多构图能凸显一个画面的主体，一些零碎的性暗示也很多。我觉得这就是一种青春期的青年内心的恶。但是，但凡从这片儿里生出“不自由 毋宁死”的观点的，基本都是白痴，也基本和牧洋犬差不多，这片里不仅讽刺了强权，也讽刺了所谓的自由。并不是你推翻了什么就能建立一个你以为的什么，而是你得选个方式平衡，但凡你想走这俩极端，你就还是个蠢货。放心吧，生产力没本质突破的时候，带不动物种本身的进步，物种本身不能进步，现在的任何难题都解决不了。

我实在是不明白为什么有人会同情甚至喜欢男主？那就是一个以暴力为乐，没有轻重的年轻人，强奸杀人，无恶不作，就应该被送进监狱剥夺自由。虽然说他的治疗还是治愈都是被当局所利用，不过，如果这样一个完全没有自控力的成人被放归社会，电影开篇的那些暴力事件肯定还会发生，当他们几个大晚上在黑暗中飙车时，脸上露出那沉迷的表情，实在是可怕的，比任何一个镜头都可怕，因为他们以暴力为乐！至于男主的表演，怎么说呢，其实前后没有不同，即使他在治疗时的表现，我刚开始也以为他是假装治疗成功，还等着他出狱剧情反转呢，不管怎样，塑造的这个痞里痞气的暴力青年，还是相当成功的。

用类似实验叙事的手法把人性推向两个极端，一个极端是人的自然权利滥用所带来的恶，另一个极端是极权社会扼杀人性所带来的“善”，前者涉及到自由主义社会性如何可能的问题，后者是技术社会如何操纵“人”向“非人”的转化，完美的善扼杀人性带来的恶心与恐惧并不比纯粹的恶少，当人变成通往假想乌托邦的一种工具和手段时，人就失去了主体性，康德说过：“人是目的”，当我们过于鼓吹个人的自由价值而否认它的社会性时，目的让人发指；但当我们否认“人是目的”时，真正的目的就变成了以社会幸福为假象的某个团体或政权之利益，也很让人发指。

才发现《发条橙》和《2001太空漫游》都是同一个导演！真的是奇才了，还记得当初看发条橙的时候，整部电影的色调都独自无二，有种阴郁的美感，包括整部片的服装设计，都太美了(虽然是负面的)。男主冷血至极毫无道德约束，整部片子讨论的话题太深了。对于彻底的恶，人们深恶痛疾，可是彻底消除了恶，人还是个正常的，完整的人吗？就像男主后半部分突然忏悔，我们总觉得看不习惯，他就像丧失了自我一样。(男主对着舞台上赤身果体的女性下跪忏悔，拒绝了他平生最受不了诱惑的场景真的太震撼了，也是他终于开始有约束性的标志)

嗨呀，给劲，给我看爽了，买票的时候哈欠连天，开始之后就精神的要命了。怪异刻奇的视觉风格，够邪典够冲击，虽然不是猜火车那样的嗑药片，但那一幕幕色彩装饰魔幻得几近幻觉。性，暴力，侵略欲望是人性的组成部分，「个性」便是由此塑造。叛逆青年四处作恶，被强权收编入籍，从此改过自新，同时丧失自我。这种无处遁形，是个体在集体训化中的无力。古典音乐的运用超棒，他想吐的时候，我也想吐，以及镜头特别简洁有力，放着别人拍就是不行，这就是天才的天赋吧。@paris le gand rex