浪潮

今时今日的德国，在主题是“国家体制”的活动周上，中学老师Rainer Wenger只是想做一个实验，让学生们亲身体会一下独裁体制的产生。这应该只是一个教育性质的实验，灾难性的的后果确是谁也没有料到的。 一开始只是诸如纪律、集体这样的概念，渐渐地却转变成了一场运动，一场名为“浪潮” 的运动。有了团体便有了矛盾，有了矛盾便有了斗争。 在一场水球比赛上，形势因激化的矛盾而恶化，是时候终止实验了。然而，一切早已失去了控制……

《浪潮》下载观后评论：

前一小半很好，特别是第一堂课，是最高明的教学方式。后面有点强行制造冲突了，按照忠臣跳反的原计划讲完故事就很好啊，非得变成假戏真做。其实“浪潮”跟毒菜没多大关系，就是集体主义而已，个人崇拜都称不上，强行把人家写崩，只能说欧洲对毒菜（左或者右的）有关的政治形态之戒惧深入骨髓。德国小孩也是图样，我们玩剩下的东西都能这么受用，有空来我朝学习工作，分分钟让你领教传承千年的正宗东方爹味儿~东方是对内家长主义，对外一团和气，西方正好反过来，对内自由放任，对外异己则诛；一个觉得你吃饱了没事干全球管闲事，一个觉得freed原则神圣不可侵犯，两家谁都看不惯谁。liberalism也是经过无数战火洗礼才在西方站稳脚跟的，现在和将来都愿意用很大代价去守护，试看时局种种。结论：不断增强4XXX、牢固树立4XXX、自觉做到2XXX。

二刷补标。当初对我算是推动思维转变的一部影片。现在再看确实有些细节处理得不太好，不过或许因为回忆加分，我倒认为无伤大雅。影片最高潮在Tim身上收束，很多批评便指出他的问题在家庭身上，毒菜只是催化剂，并无多大罪过。但暂且不论Tim的悲剧很大程度上因浪潮而起，当影片中浪潮逐渐展露出对观念不合的、不穿白衬衫的乃至一切不属于浪潮的人的排他性，当浪潮转变为一个狂热盲目的集合体，当他们在狂欢中将“背叛者”抓到台前之时，这部影片便已完成任务了，之后或许是戏剧性的锦上添花罢了。至于批评女主精英主义自我中心的，我看到的更多是多年来深受“浪潮”荼毒的我们，即使不愿，也潜移默化地受到了影响，对于“特立独行者”已是本能地感到惊诧和排斥了。起码从形式上，我无时无刻不从这“浪潮”教育中找到我曾经的经历的影子。评分：S-

难以理解法西斯主义的恐怖，悄无声息中，不知不觉间早已成为了每个人心底里以及人性中一部分。我越来越能理解二战时期纳粹德国的成立，希特勒的上位与领导有很大几率是大势所趋罢了。人民心中居住着美名为“团结集体主义”的法西斯和纳粹，人们依旧精神漂泊无依，求同排异，哪怕到了今天，他们仍旧阴魂不散。DieWelle浪潮其中有不少细思极恐，强制性的白色制服，对人心的操纵，极端思想排斥异类“叛徒”，群众高呼，人心所向对整个社会的隐喻处处可见，教室和课堂虽然规模小，产生的威慑影响力依旧令人背后发凉。最终教授宣布专制独裁的浪潮活动彻底结束，最恐怖的不是投入过度难以置信难以自拔的大部分同学，甚至开枪自杀者。多么像希特勒45年于元首堡开枪自杀时的情景。他也会无辜地叫嚷着nazi已成我生命一部分！我缺少他人关爱吗？

觉得太跳跃了 没有做好很多铺陈 看完结局：“就这？”题材是好的 表现的很模糊 比如 体现好的很多都很直观 比如被欺负的小孩有人重视 无家可归的小孩有了靠山 大家相亲相爱 着墨写了很多好事 但是把极端都归到了某个人身上 就只能说没有信服力了 还有罗拉 我看电影我就觉得他可能因为自己被忽视不再是领袖或者明珠 才会憎恨浪潮 还有温格尔和老婆吵架 就可以理解成是 他自己本身自卑 而权势导致了他如此 这些都是自身与个别 和环境组织没有关系啊 我能感到的浪潮是大多数好的浪潮 而感觉偏执 是这个集体的某个人的偏执 能知道这个想表达啥 我也是站在独裁的另一端 但是单论因为电影的铺陈而导致结果仓促立场站不住脚 还是觉得细节不够 多铺排一些再引出结局就更好了

82/关于政治关于各种主义探讨比较深入，对专制政府有沉浸式的体验，各种生活的细节、氛围带着德国工业时代浓厚的重金属与颓废气息，在政治方面也具有独特的德国印记。浪潮中的一些举措，对于中国学生再正常不过，只不过两种相互对立的思维都有偏激以及排他性。思想和xx主义就像宗教一样，关键在于你信或不信。影片的白色衣服象征着：沉默，软弱以及易侵蚀性；红色象征着：抗争与不安稳。缺点在于人物沉浸的太快，且成员们大多出于新鲜感作祟，以及一些极端行为出自身的叛逆心理、自我心理，不具有代表性，以及电影前后人物性格存在割裂。但同时我们应当注意到实验成功的根本原因在于：青少年缺乏家庭与集体的关爱，缺乏集体存在感，缺乏正确的价值追求，他们盲目且狂热。

作为传道授业解惑者的老师，其实严格来讲，要求是非常高的。不仅要相应的专业学识，还要具有能够用正确生动的方式方法将其传授给学生们（而非照本宣科）。再者也是最重要的一点就是，教师也只是普通人，并非圣人，他们也有他们固有认知局限和执拗的地方。或者说他们也会存在性格缺陷，人非完人嘛……但是。在作为教师传道授业过程中，必须要一种积极的心态，科学严谨的态度去工作。这样才能取得良好的效果。而最后一点也就是克服自身局限这一方面，是最难的，也是最重要的。或许很多老师根本意识不到自己本身会存在一些问题，而会影响到自己的教学。有时这些东西对学生是毫无影响的，甚至是积极的 ，而有时也可能是致命的。所以真正成为一个合格的好老师，要求是极其高的！

一个周建立起一个“浪潮组织”，这就是法西斯的力量？独裁的力量？不，浪潮并非法西斯，组织也并非法西斯，法西斯是失控的组织。集体可以带来强大的力量，在群体规范和群体意识的作用下，个人得到了群体归属感，群体和个人成为一个共生体，个人可以为了集体利益牺牲小我，这是一种必然，因为集体的存在也成为个人存在的意义。但是集体所带来的破坏性的集合行为却并非是必然，可怕的不是集体，而是集体环境所带来的集体性无意识，即封闭环境所造成的个人的本能性盲从与模仿，目前集体仍然存在，如军队、协会自己各种团体，纪律性、规范性让集体更有力量，但也会产生党同伐异、非我族类其心必异的盲目性排除异己的现象，错误的本身并非集体，而是失控的集体。

从中惊人地能发现我们的初高中采用统一制式军队化管理的原因，群体的力量太恐怖了，特异化群体的排异性和对个人的极端影响力会成为毁灭的代名词。群体情绪的极端和暴烈中兽性显露无疑，所谓《乌合之众》正是如此，在自以为的理性和团结的美好中成为野兽，等待到发现其极端的时候，枪已经上膛，要么瞄准世界，要么瞄准自己，因为自己已经和那个自认为是全部的世界融为一体。可惜题材虽好，导演技法没有太过惊艳的地方，剧本在完成人物弧度的时候也没有足够精确到每个人，到头来，每个人的人物形象都不够清晰，因此也丧失了一定的感染力。有时候，我们距离独裁和专制只是一个有魄力又极端的领导者而已。

意志家每年反省定番，科教版PUA养成。上来就是密集鼓点差点震不死我。1⃣️调整座位排布、对老师的称呼、起立回答方式并以身体健康为借口，不服从的离开教室，但有学生困于挂科现实条件回到教室，“纪律成就力量”每个人参与其中的合力2⃣️从身体健康到共同的敌人“楼下的竞争对手”，培养团队互助精神、制服消除社会及个人差异，名人效应价格低廉3⃣️行动造就力量，取名logo粉丝群给予共同的价值观，把不穿白衬衫的异类分子区别以待，同伴被欺负时展现制服的力量4⃣️全市logo行礼动作强化价值观；后期聚焦对个人的影响：学生传单、泳池打架、老师和Marco两对情侣的争吵，

原以为这是一部强调集体主义与团结的影片，但在影片的后半段这个“组织”却已走入极端，他们穿着相同的白衬衫，有自己的组织名称，手势，乃至图标…他们排斥异己者，不允许任何其他的声音存在，热衷于“独裁”的他们有着自己的一套理念，而也正是这套狂热的理念让他们最终无法回头。在最后，老师的一次演讲彻底打碎了这些人好不容易构建起来的价值观念，原本无所事事的他们在这个组织里找到了属于自己的地位，信念的破碎让他们怀疑自己，最终举起了手枪。在这个看似和平的年代，各种思想暗潮涌动，新法西斯主义、新纳粹主义也在我们生活中存在着，我们需要时刻警醒着，不然到时已是“戏中人”。

看之前以为会是阴郁的色调，打开却看到伴随躁动的摇滚乐扑面而来的蓝色调青春气息，一度让我怀疑是不是下成中文同名的那部爱情片了，原来没有，看到中间觉得这种处理真妙啊，洗脑控制就是这样不经意间让你习以为常的。那种种规定不就是我们的日常么，不说更多了。简单粗暴的实验，用种种看似合理的解释逐步把超常控制常态化，一直在想会在哪里死人把运动推向不可控的局面，但是前面都是小打小闹，流血冲突到结尾才出现，感觉编剧这样偷懒了，在最强的冲突降临时一个镜头戛然而止了，不过如果中段就流血那就会是另一个故事了。老师最后的表情意味深长。最后，由德国拍出这部电影，真的很棒。

电影里，有两处地方令人激赏。通常说来，关于纳粹运动的陈腔滥调之一是，它是“种族主义”。甘塞尔完全回避了这一角度，他去到了更深邃的地方，将其无情地定义为“平等主义”。到底是什么令到人们满腔热忱地投入到极权组织中去，甚至不惜牺牲个人自由？甘塞尔借助一个“浪潮”积极分子的话作了回答：极权组织提供了“平等”的幻象。“这几天的生活十分有趣，谁最漂亮，谁成绩最好都不重要，‘浪潮’让我们人人平等。出身、信仰、家庭环境都不重要，我们都是一场运动的一分子，‘浪潮’让我们的生活重新有了意义，给了我们一个可以为之奋斗的理想。”

就電影本身而言，中間性格的變化稍微有些快，考慮到也許存在個體帶偏集體的現象以及社會的不同也能理解。從中國觀眾的角度來說有些部分很難理解，但這種排外性理所當然，終止活動時通過引導暴力讓他們自省的過程值得還不錯，具有一定教育意義，但長期生活在這樣壓力之下的中國觀眾可能只會覺得諷刺，不適用于所有國家，大概並不能很客觀的感同身受。另外中間瘋狂的部分實在是有些過，同樣的實驗也許並不一定能每次都激活這樣的情況，有一點荒謬，但教育意義還不錯。補充：個體差異實在是太大了，也許那個學生本身受到的家庭教育就是錯誤的。